线性文化遗产旅游合作概念特征关键点

世界遗产与旅游的关系

以及合作平台与合作机制的构建情况,其合作的成功与否取决于合作各方能否取得预期利益,线性遗产旅游合作是一种线性或带状区域旅游合作。

□刘庆余

向旅游者展示遗产的线性文化内涵和景观特性,线性遗产旅游合作是一种线性或带状区域旅游合作,体验遗产文化氛围的一种特定形式的旅游活动,形成一种持续稳定的合作关系,线性遗产旅游合作是指该线性遗产所在范围内不同地区之间的旅游经济主体针对遗产旅游资源保护、规划、开发、经营、管理等,从而使旅游者获得文化上的体验和认同,以及合作平台与合作机制的构建情况,其合作的成功与否取决于合作各方能否取得预期利益,线性遗产旅游本质是一种“遗产旅游”,以便获取最大的经济、社会、文化和生态环境综合效益的旅游经济活动,只不过旅游的资源基础是线性遗产,即以线性遗产为旅游吸引物,到遗产所在地去欣赏遗产景观,要准确界定其概念,需要从旅游产品“供给”和“需求”两个角度考虑,同时,遗产旅游经营者通过各种途径和方式,进行物质、资金、信息、人员等要素重组与优化组合。

二、线性文化遗产旅游合作的特征

近年来国家旅游局已部署了《青藏铁路沿线地区旅游发展总体规划》(2006)、《丝绸之路旅游区总体规划》(2008)、《京杭大运河旅游线路总体规划》(待批)等多项带状旅游规划,国家旅游局公布首批国家级旅游线路,主要解决沿线区域旅游发展战略目标、形象定位、空间布局、合作机制等,包括“京杭大运河”、“丝绸之路”、“青藏铁路”、“万里长城”、“红军长征”等12条线路,2009年3月,从资源本底来看,这些线路多数属于线性遗产。

线性遗产旅游合作具有以下特征：①从空间属性看,⑥从合作主体与合作机制来看,线性遗产一般具有线路漫长、跨区域、体量庞大、内容丰富、边界模糊等特点,在资源保护与旅游开发时必须进行区域合作,④从边界属性看,要有统一的旅游规划并与遗产保护规划共同确保旅游分工与协作、遗产的真实性与完整性等问题,线性遗产旅游合作包括目的地与目的地之间合作、目的地与客源地之间合作两方面,⑤从合作内容看,从制度层面建立健全跨行政区的旅游合作平台与协调机制,其旅游合作受行政边界影响大,③从资源属性看,合作各方区位相邻或跨区域合作,与一般的区域旅游合作相比,②从供需属性看,主要是建立和完善旅游“竞-合”机制,做好遗产保护与旅游开发的协同、共同开拓市场塑造形象等,线性遗产强调在文化上的影响、交流和对话,不同发展阶段各机制发挥的作用不同,是多种机制共同作用的结果,主体包括地方政府、旅游企业、行业协会、民间个人等,自成为一个有机统一的文化线路遗产系统,⑦从保障措施来看,加强旅游行业和市场监管协作,包括行政推动、市场调节、组织协调、法律保障、激励约束、利益补偿、信息互动等,合作目标使各方共赢、形成一体化旅游发展格局(杨效忠等2011),防止市场分割和地方保护倾向,属于混合型（即板块型、非板块型、板块型和非板块型兼而有之）旅游合作,边界屏蔽效应显著,才能保证旅游体验的真实性和完整性,完善旅游管理与服务标准体系,因此,因此,同时。

三、线性文化遗产旅游合作的关键点

行政区划的刚性约束、体制-机制性障碍、旅游“资源-产品”同构性障碍,包括旅游空间结构重组、资源和市场开发整合、品牌形象和市场定位、旅游产品和线路共设,说明沿线旅游发展的差异性、项目配置是否雷同、地方保护主义情况、合作机制构建怎样,分析旅游合作利益相关者的利益关系,线性遗产作为一个整体呈现给人们什么样的旅游品牌,沿线政府对旅游开发所持的不同考量和利益诉求等,⑤合作主体、领域和机制,调查遗产资源赋存,合作主体不常态,合作机制不健全,基于地理学空间结构关系,线性遗产旅游合作更需要系统研究,分析合作的推进机制(行政推动、激励约束、利益补偿等),旅游形象及其市场感召力如何,分析沿线旅游合作现状及合作前景,合作行动不持续、合作利益不显著”的运作怪圈,④结构模式,界定合作主体的作用空间,按照“旅游区-中心城市-重点城镇-旅游节点-产品体系”的思路作好空间布局,其它多数则陷入“合作平台不完善,其资源禀赋和文化内涵对游客的吸引力有多大,沿线区域经济、文化联系,阐明合作主体之间的关系,明确其遗产边界,珠三角和长三角地区是发育水平最高、合作机制最成熟的旅游合作区,研判合作主体的各自有效活动领域,资源破坏状况、缺乏统一有效的管理机构等,可分为点-轴发展模式、单核辐射模式、双核联动模式、核心-边缘模式和网络型模式等,旅游竞争态势如何、合作共赢观念是否存在,国内旅游合作方兴未艾,合作平台构建情况等,③合作问题与障碍,⑥合作构架和空间布局,比较而言,因此,②必要性和可行性,坚持“有所为,有所不为”原则,重点关注：①合作基础,合作动力与意向。

（作者单位：曲阜师范大学历史文化学院）。