一次背包旅行引发P2P旅行产品思考

前段时间独自去西藏背包游,欣赏了羊湖、布宫、大昭寺,尝试了藏面、土豆、酥油茶,也拍了雪山、蓝天、火车站。

聊起去喜马拉雅山采木耳和虫草,只带了两盒酸奶就兴致勃勃跟着当地人去山里过林卡,但回忆起来,最难忘的可能是跟藏族小哥一起压马路,谈论煨桑、壁画、西藏教育,在西郊客运站给隔壁大巴车的小女孩拍照,她配合地比V,在藏民家中吃早餐。

那么旅游p2p是不是一种正确的模式呢,产品是否有可改进的地方和其他发展方向呢。

本人对需求和现有产品做了以下分析：。

一、需求分析

1. 经验分析

首先需要明确游客对p2p的模式是存在需求的。

p2p是提供给有出行能力、热爱自由行的人群在节假日出游时想要快速融入当地生活的一种选择。

当地人是一个很容易会被考虑到的选择,你很可能会去联系他,人们在出行之前,假如你想要出行的地方有你熟悉的朋友,常规获取信息的方式有：上网查攻略/游记等、发问题等大家来回答、找同行的小伙伴、找当地人。

2. 小范围便利抽样

只是小范围了解一下游客对旅游当地人服务的接受意愿,为了更全面了解游客对当地人服务的想法,小范围调查了64个样本,其中有效样本数59个,所得样本数据并不能用来估计总体,本人制作了一个迷你问卷,由于本人采用的是便利抽样方法。

问题和数据结果如下：。

88.14%的游客愿意接受当地人的服务,其余11.86%的游客不愿意接受当地人服务。

28.57%的人选择不愿意使用,71.43%的人选择愿意使用,（注：比例是选项人数/不愿意接受当地人服务的人数）。

从以上结果可以看出：大多数人是愿意接受当地人服务的,对风俗讲解、特色推荐和行程规划这三项需求最强烈。

这部分游客中71%的人选择了愿意使用该平台,对于不愿意接受当地人服务的游客,当提出有平台可以为双方做担保时,大多是担心安全问题和日常相处,说明旅游p2p是一个能够顺应大众心理的模式。

二、产品分析

根据上述调研结果,对仍在运营的丸子地球、鲜旅客、你来出境游和皇包车四个产品进行分析：。

1. 产品定位

丸子地球、鲜旅客、你来出境游：三者均是基于社交的平台,核心是连接人与人,让游客能够找到心仪的当地人。

2. 产品功能

（1）服务类型

表2-1的五项内容,是游客在这一次旅行过程中希望获取到的服务。

“陪伴”这一项对服务提供者“人”的属性要求更高,例如语言、性格、兴趣爱好等,这也是很多p2p产品的切入点。

行程规划、包车、讲解风俗、推荐特色这四项更需要服务提供者具有专业性,例如：“你来出境游”希望给游客提供一份亲切的、犹如老友重逢般的归属感,例如包车服务需要司机熟悉线路、驾驶娴熟,“收留我”希望：让你去世界任何城市,都能找到可靠对味的当地人。

表2-1

丸子地球不论选择哪个服务,流程都是选人—选服务。

鲜旅客在导游、接送机和包车服务的流程：选人—选服务,平台整合了部分地区的一日/多日游行程,由当地人选择是否提供该行程,游客选择流程：选线路—选人。

你来出境游将以上的服务类型做成了分类,未选择具体分类时,流程是：选人—选服务。

选择具体分类时,可直接选择产品（人+服务）：。

皇包车的按天包车：填写包车信息—选车—选人。

线路包车：选线路—选人。

境外约车：类似滴滴的预约。

接送机：填写航班和出发/到达信息—选车。

可以看出,问题二中涉及到的陪伴（导游）和包车服务在这四个产品中均有提供,行程规划、风俗讲解、特色推荐并未单独列出,而默认被放在导游服务中。

（2）找人环节

在使用这几个产品找人时,对于四个产品找人流程的体验进行了以下分析：。

因为游客的目标是达成一次满意的旅行,因此地人在游客对旅行的满意度中起着关键性的作用,当地人首先要符合游客的行程日期、旅行人数、目的地等硬性条件,由于p2p最终是对接到人,在选择当地人时需要考虑其对于旅行服务的专业性,游客在选择时。

同时因为当地人会在整个旅程中为游客提供服务（包括线上和线下）,因此游客在选择当地人时也需要考虑相容性（心理相容是指群体成员在心理与行为上的彼此协调一致）,旅行这段期间双方需要处理与彼此的人际关系。

四个APP的当地人列表页面如下图所示：,会比较容易让游客能迅速找到符合期望的当地人,综合考虑到行程要求、专业性、相容性的产品。

丸子地球? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 鲜旅客。

你来出境游? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 皇包车。

如表2-2所示：鲜旅客和你来出境游的筛选条件中,这一问题是产品设计可以解决的,按照文章上述的行程要求、专业性和相容性三个指标来区分四个产品的筛选条件,行程要求指标并不完善,导致筛选出的当地人很可能不能为游客提供服务。

但是没有提供专业性和相容性的筛选,当筛选结果很多的情况下,丸子地球的筛选条件在行程要求指标上比较完善,用户需要一一浏览才可做出选择。

筛选条件在三个指标上都是很完善的,黄包车相比较其他三个产品,特别是“普通话/方言”这一选项,但目前用户在方言中仅可选择普通话、上海话、粤语、闽南语,相同的方言不仅便于沟通,也会使双方更容易建立信任。

得出这几种方言使用地区的用户占比较高而这样设计,这样的设计方式会使其他方言的用户体验较差,如果产品人员是通过分析游客和当地人的基本信息,是可以理解的,但汉语方言分为七大方言区和少数民族方言。

如果想要更完善,需要对方言、使用地区和使用人口进行更详细的分析再进行设计。

表2-2

按照专业性和相容性这两个指标来区分四个产品的当地人列表信息,如表2-3所示：鲜旅客的列表信息中没有涉及专业性指标,进入详情页后也很难找到接单数和综合评分,这一模块更像是偏社交的设计,难以让用户对当地人的专业性进行评估。

游客通过照片即可对当地人的形象有直观了解,其他三个产品均有在专业性和相容性方面进行当地人的信息展示：其中丸子地球的照片使用的是海报方式。

APP中看到都是清晰的正面照,皇包车的头像大多是看不清楚当地人正面照的,此时并没有起到头像应有的作用,皇包车和你来出境游均使用的是头像方式,但你来出境游可能通过上传照片的提示或审核等操作。

也即明确了用户的详细目的地,当游客目的地选择具体到某一城市时,当地人列表中的所在城市这一项不再显示,就尽量减少用户浏览的负担,皇包车中,另外。

表2-3

三、当地人机制

从一定程度上保证了游客的安全性,其中你来出境游只提供了线上身份认证,产品对当地人和服务价格方面采取了如表2-4的措施进行把控,且丸子地球和皇包车有针对服务价格进行管制,为了解决游客在旅行过程中担心的安全、服务质量等问题,其他三者均有线下认证和考核,能够规范当地的服务行为,减少不正当竞争。

表2-4

1. 产品建议

但是更应从使用者的角度来思考用户使用的场景和目的,但用户的最终目标是为了完成一次出行,产品的功能设计应该考虑整体产品定位,p2p虽然是人到人的模式,而非仅仅是找到一个当地人。

丸子地球定位清晰,无论是什么服务,它都强调社交,这样的优点是传递给用户的信息明确,产品设计简单。

以前驴友徒步时需要请背夫和向导,现在驴友徒步时只请背夫即可,同样的例子也发生在尼泊尔的徒步过程中,向导负责沟通和引路,背夫负责背包,让旅行过程中的司机也可以成为导游,现在越来越多的背夫会讲英文也能指路,皇包车从车切入,负重的同时也兼顾了向导的工作。

对于仅需要接送机服务的游客来说,接送机并不同于向导服务,他更看重当地人的专业性,游客与当地人相处的时间只有车上短短几个小时,更像是旅游资源的预定而不是人的预定,从服务的内容来看,鲜旅客和你来出境游中的包车、线路、体验有点偏离其产品最初的定位。

因此个人认为这两个产品如果考虑到仅需要接送机的游客,当游客预定接送机服务时,可以将接送机单独拿出来做一个模块,需要考虑人数、航班、目的地、行李、车型等信息。

同样,当用户有包车需求时,应该从时间、车型、座位数等与包车相关的因素进行考虑,而不是依旧让用户去找人。

游客所有的信息来源均来自于对接的当地人,游客可以直接找当地人讲解和体验,信息获取便利了,但是来源却单一,p2p出现后,但是在旅行过程中。

去泡拉普温泉,跟村民去亚东原始森林,个人认为可以从专注特色行程的角度做行程规划,我实际的行程是：在仓姑寺揉糌粑、做酥油茶,我打算去的地方是：拉萨—山南—日喀则,例如在西藏,在桑耶寺听师父讲壁画,在帕里草原跟当地人一起过林卡,挤牛奶,远望国门。

也不用事先找一个一直陪伴着我的当地人,每到一个环节,我不用像面包猎人去预定一个又一个活动,有那个环节最熟悉的人接待,那里就有当地人,在游客为期几天的旅行过程中,而是不管我走到哪里。

题图来自 Unsplash,基于CC0协议。

给作者打赏,鼓励TA抓紧创作,赞赏。

4人打赏